Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южа Ивановской области                         20 июня 2025 года

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Бугаевой С.В., с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1, представителя истца по первоначальному иску и представителя ответчика по встречному иску – ФИО5, представителя ответчика по первоначальному иску и представителя истца по встречному иску – адвоката ФИО4, помощника прокурора Южского района ФИО6, при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, уточнив свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Свои требования истец мотивирует следующим. ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №. В вышеуказанном жилом доме зарегистрированы истец и ответчик. Фактически в спорном жилом помещении проживает только истец. В 2000 году ФИО2 уехал за пределы Ивановской области и с тех пор в доме не проживает. За указанный период времени ФИО2 в дом не приезжал, не проживал, родственных отношений с истцом не поддерживает, личные вещи ответчика в доме отсутствуют, какие-либо платежи и расходы по содержанию дома ответчиком не оплачиваются. Из дома ответчик выехал добровольно, каких-либо препятствий в пользовании домом со стороны истца не чинилось. В связи с регистрацией по месту жительства на ФИО2 начисляются коммунальные платежи, которые в полном объеме оплачивает истец. Также факт регистрации в доме ответчика затрудняет возможные сделки с домом, что нарушает права истца как собственника. В нарушение законодательства ответчик, выехав добровольно из дома, принадлежащего на праве собственности истцу, не принял мер по снятию с регистрационного учета по адресу нахождения спорного дома. Со ссылками на ст. 30 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» ФИО1 просит признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнения иска в ходе судебного разбирательства. Отказалась урегулировать спор мирным путем, на предложение о заключении мирового соглашения ответила отказом.

Представитель истца ФИО5 просил удовлетворить заявленные требования ФИО1

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя.

Представитель ответчика – адвокат ФИО4 просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Указал, что выезд ответчика в 2000 году из спорного жилого помещения носил вынужденный характер. После службы в армии ФИО2 женился, уехал в г. Шуя по месту жительства своей супруги ввиду отсутствия рабочих мест в
с. Холуй Южского района, в последующем уехал на заработки в г. Москву. Между ФИО2 и матерью сложились конфликтные отношения. В настоящее время ключи от жилого дома у него отсутствуют, потому что ФИО1 сменила замки в доме, комплект ключей ответчику не передала. ФИО2 не переезжает жить в спорное жилое помещение, чтобы не усугублять конфликт с матерью. При этом, в правоохранительные и судебные органы с заявлениями о том, что ему чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, не обращался. Ответчик считает вышеуказанный дом своим местом жительства. В спорном жилом доме были личные вещи ответчика, но мать их вынесла в сарай, в результате чего они пришли в негодность. По данному поводу между истцом и ответчиком по первоначальному иску произошел конфликт. Считает, что оформив спорное жилое помещение в личную собственность путем заключения договора передачи в собственность жилого дома по адресу: <адрес>, истец тем самым лишила права ФИО2 участия в приватизации жилых помещений – передачи в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, ввиду нахождения ответчика в несовершеннолетнем возрасте.

По встречному исковому заявлению истец ФИО2 обращается с требованиями к ФИО1 о признании за ним права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Заявленные требования обосновывает тем, что в рамках рассмотрения дела
№ ФИО2 стало известно, что право собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, ФИО1 получила на основании договора передачи квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в порядке приватизации. В судебное заседание ФИО1 принесла домовую книгу, из которой следует, что на момент приватизации истец по встречному иску и его брат вместе с ФИО1 проживали и были зарегистрированы по адресу: <адрес>. ФИО2 указывает, что на момент приватизации являлся несовершеннолетним, его права осуществляла мать – ФИО1 При оформлении квартиры в собственность граждан (приватизации) ФИО1 нарушила права ФИО2 и лишила истца по встречному иску 1/3 доли в спорном жилом помещении. Со ссылками на ст. 217 ГК РФ, ст. 1, 2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» полагает, что ему должна принадлежать 1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. Ранее не обращался за защитой нарушенных прав, так как документы на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес>, ФИО1 ему никогда не показывала, скрывала от ФИО2 тот факт, что получила данный дом в порядке приватизации, говорила, что этот дом предоставила ей организация, где она отработала долгое время.

Представитель истца по встречному иску – адвокат ФИО4 заявленные требования ФИО2 поддержал в полном объеме. Указал, что оформив спорное жилое помещение в личную собственность путем заключения договора передачи в собственность жилого дома по адресу: <адрес>, истец тем самым лишила права ФИО2 участия в приватизации жилых помещений – передачи в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, ввиду нахождения ответчика в несовершеннолетнем возрасте.

Ответчик по встречному иску ФИО1 заявленные требования просила оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика по встречному иску – ФИО5 поддержал позицию своего доверителя. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО2 Указал, что действовавшее законодательство на момент приватизации ФИО1 спорного жилого помещения не предусматривало обязательного включения несовершеннолетних, имеющих право пользования данным жилым помещением и проживающих совместно с лицами, которым это жилье передается в собственность, в состав собственников. Просил применить срок исковой давности.

Прокурор ФИО6 в своем заключении указала на обоснованность исковых требований ФИО1, согласилась с необходимостью их удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Южского района, свидетелей ФИО7, ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого на жилище, которое относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст. 25, 40 Конституции РФ).

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Как указано в ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ч. ч. 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14
«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Таким образом, из приведенных норм действующего законодательства РФ в их взаимосвязи следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец по первоначальному иску указывает, что ответчик ФИО2 не является собственником спорного жилого помещения, не проживает в спорном жилом помещении, членом семьи истца более не является, соглашения между сторонами по вопросу пользования ответчиком спорным жилым помещением не заключалось. При указанных обстоятельствах ФИО2 не имеет правового основания для занятия спорного жилого помещения и никакого отношения в настоящее время к спорному жилому помещению не имеет.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны ответчика в качестве свидетеля допрошена свидетель ФИО7, которой указано, что между сторонами имеются напряженные межличностные отношения. ФИО2 неоднократно приезжал к матери, навещал её, привозил к ФИО1 внука - их (ФИО7 и ФИО2) общего сына. Со слов ответчика ей известно, что находящиеся в спорном жилом помещении личные вещи ФИО2 его мать вынесла в сарай, где они пришли в негодность, на почве чего между ними снова произошел конфликт. Также свидетель указала, что после разрыва их отношений с ФИО2, последний со своей девушкой приезжал в спорное жилое помещение, где хотел с ней (девушкой) проживать, но ФИО1 выгнала их обоих. Данные обстоятельства ей известны со слов ФИО2 Ответчик не не приезжает по месту регистрации с целью того, чтобы не усугубить отношения с матерью. Со слов ФИО2 ей известно, что последний помогал матери в содержании спорного жилого дома (перечислял деньги на ремонт).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось, что истец ФИО1 на основании договора передачи квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 8-17, 41).

Ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном истца (т. 1 л.д. 46-47), со слов истца семейные отношения между сторонами прекращены, членом семьи собственника жилого помещения ответчик не является.

ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы по адресу: <адрес>,
<адрес> (т. 1 л.д. 18, 37-40, 45).

Как установлено в судебном заседании по месту жительства ФИО2 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 223-232).

ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 42).

Как следует из справки, выданной администрацией Холуйского сельского поселения Южского муниципального района Ивановской области, ФИО2 по месту регистрации не проживает 24 года (т. 1 л.д. 18).

ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО10, брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеется несовершеннолетний ребенок ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 46-47).

Супруга ФИО2 – ФИО10 имеется в собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, приобретенное ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 11-12).

В судебном заседании установлено, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>. Спорное жилое помещение является единоличной собственностью истца, ее право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Совместное хозяйство между сторонами не ведется, добровольно ответчик сниматься с регистрационного учета не желает. Соглашений относительно порядка пользования указанным жилым помещением истец и ответчик не заключали. Порядок пользования жилым помещением между сторонами не определен.

Возражая против требований, ответчик и его представитель указала, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении с 2000 года вследствие конфликтных отношений со своей матерью. Его мать и его сын от первого брака общаются, поддерживают семейные отношения, ФИО2 периодически привозит внука к бабушке. Кроме того, ответчик произвел оплату жилищно-коммунальных услуг.

Доводы стороны ответчика по первоначальному иску о том, что ФИО2 оплачиваются коммунальные услуги суд находит несостоятельными, так как оплата на вывоз твердых бытовых отходов ответчиком по первоначальному иску произведена только в рамках судебного разбирательства, разовым платежом, иных доказательств несения ФИО2 бремени содержания спорного жилого помещения стороной ответчика по первоначальному иску суду не представлено. Напротив ФИО1 представила суду доказательства о единоличном выполнении обязанности собственника по содержанию спорного жилого помещения.

Также судом не принимаются доводы стороны ответчика и свидетеля ФИО7 о том, что ФИО2 помогал матери в содержании спорного жилого дома, а именно перечислял деньги на ремонт. Данное обстоятельство известно свидетелю со слов ФИО2, документального доказательства ответчиком и его представителем не представлено, ФИО1 факт передачи каких-либо денежных средств ФИО2 отрицала.

Не нашли своего подтверждения и доводы стороны ответчика по первоначальному иску о временном и вынужденном характере отсутствия ФИО2 в спорном жилом помещении.

Из пояснений стороны ответчика по первоначальному иску следует, что ФИО2 длительное время проживает не по месту своей регистрации, совместного хозяйства стороны по делу не ведут, доказательств тому, что между матерью и сыном заключалось какое-либо соглашение о пользовании спорным жилым помещением суду не представлено, ответчик создал свою семью, с которой проживает по другому месту жительства, каких-либо доказательств тому, что ФИО2 реализовано право на осуществление пользования спорным жилым помещением (обращение в правоохранительные, судебные органы о нечинении препятствий в пользовании жилым домом, в котором зарегистрирован ответчик), при рассмотрении дела не представлено, напротив, данный факт стороной ответчика не отрицался.

Таким образом, разрешая требования по первоначальному иску по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд, учитывая волю собственника жилого помещения на прекращение ответчиком права пользования спорным жилым помещением, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 прекратившим право пользования спорным жилым помещением, так как ответчик является совершеннолетним, трудоспособным и имеет собственный доход, истец по отношению к ответчику алиментообязанным лицом не является, соглашения с ответчиком не заключала, сохранять за ответчиком право пользования принадлежащим истцу жилым помещением ФИО1 не намерена, поскольку семейные связи стороны не поддерживают. Таким образом, суд не находит оснований, предусмотренных законом для сохранения за ФИО2 права пользования жилым помещением, возложении обязанности на истца обеспечить ответчика жильем.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства допускается в случае признания прекратившим право пользования жилым помещением.

Аналогичные правовые нормы содержатся в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, а именно, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, снятие гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием права на жилое помещение.

Судом установлено, что право пользования ответчиком ФИО2 спорным жилым помещением утрачено, в связи с чем он подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Разрешая требования ФИО2 по встречному исковому заявлению к ФИО1 о признании за ним права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>,
<адрес>, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации), приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 и 7 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1в указанной редакции передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется: соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом; предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения; учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд.

Передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Из приведенных правовых норм следует, что в действовавшем на дату заключения договора законодательстве отсутствовало указание на участие несовершеннолетних в договоре приватизации.

Требование об обязательном включении несовершеннолетних в договор приватизации возникло с принятием Федерального закона от 11.08.1994 года № 26-ФЗ
«О внесении изменений и дополнений в закон Российской Федерации «"О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которым были внесены изменения (дополнения) в статью 2, а именно - статья 2 дополнена предложением «Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних», а также в статью 7 Закона – «В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передаются в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением».

Федеральный закон от 11.08.1994 года № 26-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не содержит указание на придание вносимым изменениям обратной силы.

Таким образом, следка приватизации спорного жилого помещения была заключена в соответствии с требованиями действующего на момент ее заключения законодательства, изменения в ч. 2 ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1, введенной в действие Федеральным законом от 11.08.1994 года № 26-ФЗ, внесены после приватизации спорного жилого помещения, а значит, не могут быть применены к рассматриваемым отношениям.

Действующая на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ редакция закона не предусматривала прямых предписаний о необходимости получения согласия органов опеки и попечительства на отказ от прав несовершеннолетних на приватизацию жилого помещения, в связи с чем, утверждения истца по встречному иску о нарушении его прав в части не включения его в состав собственников приватизируемого жилья несостоятельны.

Также судом учтено, что с момента возникновения права собственности у ФИО1 до настоящего времени её право на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, никем не оспорено, также как и не оспорен договор передачи в собственность квартир (жилых домов) граждан от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе судебного разбирательства стороной истца по встречному иску указано, что намерений оспаривать данный договор у них не имеется.

Из пояснений свидетеля ФИО8, являющегося председателем Южского районного потребительского общества, следует, что в данной должности он состоит с 1998 года. По факту предоставления ФИО1 жилого помещения пояснил, что жилой дом последней предоставлялся как работнику Южского районного потребительского общества, за которым был закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения. Договор передачи в собственность оформлялся на бланках, распечатанных типографией, сведения в договор внесены уполномоченным лицом, информация имелись ли у работника несовершеннолетние дети и иные члены семьи на момент заключения договора (в феврале 1992 года) не была нужна, так как жилое помещение передавалось бесплатно в собственность сотруднику предприятия.

Представителем ответчика по встречному иску ФИО5 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Рассматривая данное заявление, суд приходит к следующему.

О нарушении своего права ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, должен был узнать не позднее 1998 года, то есть с момента достижения совершеннолетия, однако после достижения совершеннолетия каких-либо действий в отношении спорного жилого помещения не совершал, его судьбой не интересовался, в суд с настоящим иском обратился по истечении 27 лет с момента начала исполнения сделки.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение передано в собственность ФИО1 на основании договора передачи квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), о чем составлена регистрационная надпись № от ДД.ММ.ГГГГ, в суд с настоящим иском истец по встречному иску обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 1 ст. 196 ГК РФ указано, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Аналогичные положения были установлены в ст. 196, 200 ГК РФ в редакции от 12.08.1996 года, действовавшей до 13.07.1999 года.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства.

В исключительных случаях, когда пропуск срока исковой давности имел место, например, ввиду явно ненадлежащего исполнения законными представителями таких лиц возложенных на них законодательством полномочий, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен по заявлению представляемого или другого уполномоченного лица в его интересах (статья 205 ГК РФ).

Если нарушение прав названных лиц совершено их законным представителем, срок исковой давности по требованиям к последнему, в том числе о взыскании убытков, исчисляется либо с момента, когда о таком нарушении узнал или должен был узнать иной законный представитель, действующий добросовестно, либо с момента, когда представляемому стало известно либо должно было стать известно о нарушении его прав и он стал способен осуществлять защиту нарушенного права в суде, то есть с момента возникновения или восстановления полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособности (статья 21 ГК РФ, статья 37 ГПК РФ).

Учитывая, что до достижения дееспособности ФИО2 свои права защитить не мог, совершеннолетия истец по встречному иску достиг ДД.ММ.ГГГГ, то с это времени он мог самостоятельно осуществлять свои права, и, действуя разумно и добросовестно, при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него, имел возможность установить правовую судьбу спорного жилого помещения, получить документы, содержащие сведения относительно собственника спорной квартиры, и обратиться в суд за защитой своего права.

Однако ФИО2 после достижения совершеннолетия каких-либо действий в отношении спорного жилого помещения с целью получения информации, как о своих правах, так и о правах иных лиц не совершал, с исковым заявлением в суд обратился спустя более чем 27 лет с момента достижения совершеннолетнего возраста.

Как неубедительными расцениваются судом доводы стороны истца по встречному иску об отсутствии информации у ФИО2 о приобретении ФИО1 права собственности на спорное жилое помещение и основания приобретения такого права, более того, уже с ДД.ММ.ГГГГ (более 3-х лет) сведения о правообладателе и основаниях возникновения права ФИО1 внесены в Единый государственный реестр недвижимости, которые содержат открытые данные и являются официальным источником получения информации.

Требований о восстановлении срока исковой давности стороной истца по встречному иску не заявлено, каких-либо причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока, ФИО2 и его представителем не приведено, переезд в другой регион в связи с отсутствием рабочих мест, конфликтные отношения с матерью таковыми не являются.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Доводы стороны истца по встречному иску о том, что ходатайство представителем ответчика по встречному иску заявлено в устной форме, в связи с чем не подлежит рассмотрению суд находит не состоятельными, исходя из следующего.

Как указано в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,
<адрес>, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области.

Председательствующий        подпись                С.В. Бугаева

Решение в окончательной форме изготовлено 23.06.2025 года.